}catch (ex){}

Las computadoras portátiles por sí solas no pueden reducir la brecha digital

En mayo de 2020, dos meses después de que las escuelas cerraran debido al covid-19, el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, anunció que donaría US $10 millones al Distrito Escolar Unificado de Oakland, California, para la compra de 25.000 Chromebooks. Dorsey tuiteó que su donación tenía la intención de “darle a CADA niño en Oakland acceso a una computadora portátil e Internet en sus hogares”. La donación se produjo apenas un día después de que la alcaldesa de Oakland, Libby Schaaf, anunciara la campaña #OaklandUndivided para recaudar US $12,5 millones para “cerrar la brecha digital para siempre” en la ciudad.

El distrito escolar de Oakland, junto con gran parte del mundo, ciertamente necesitaba la ayuda. A pesar de la proximidad de la ciudad a los centros de poder y riqueza de Silicon Valley, el 71,2% de sus niños calificaban para almuerzos escolares gratuitos o de precio reducido el año en que se produjo la pandemia. La mitad no tenía las computadoras y las conexiones a Internet necesarias para permitir un cambio repentino al aprendizaje remoto. Estos números reflejan las tendencias a nivel nacional. Los hogares de menores ingresos tienen muchas menos probabilidades de tener banda ancha; más de una cuarta parte depende únicamente de la conexión a Internet medida de su teléfono inteligente y muchos comparten una computadora vieja. En agosto de 2020, una foto de dos niñas sentadas en una acera sucia afuera de un Taco Bell en Salinas, 100 millas al sur de Oakland, usando la conexión pública a Internet del restaurante para asistir a clase en sus computadoras portátiles de la escuela, se volvió viral como un poderoso símbolo de lo difícil que había sido para muchos estudiantes el giro hacia el aprendizaje a distancia y lo amplia que seguía siendo la brecha digital.

Tiempo después, la proporción de computadoras portátiles que estaban rotas de manera inutilizable había aumentado a más de la mitad, y casi nadie las estaba usando. No pasa solo en Estados Unidos, en Paraguay, el proyecto Paraguay Educa se enfrentó a un problema como el que enfrentan muchas ONG: le resultó imposible convencer a los donantes que habían financiado con entusiasmo las nuevas computadoras portátiles “innovadoras” de OLPC que siguieran apoyando los costos continuos de mantenimiento y capacitación. El proyecto OLPC en el vecino Uruguay, por el contrario, ha disfrutado de un financiamiento gubernamental constante y, como resultado, es el único proyecto que sigue en ejecución, aunque también ha tenido dificultades para mantener su infraestructura y hacer reparaciones disponibles en áreas remotas.

No planificar este tipo de costos continuos o, peor aún, proclamar que esta vez, esta tecnología no tendrá que dar cuenta de ellos (un sello distintivo de la retórica de disrupción de Silicon Valley) ha socavado la viabilidad de este tipo de proyectos y continúa perpetuando las disparidades tecnológicas en todo el mundo.

Problemas similares han acabado con otros programas informáticos escolares. Uno de los más grandes es el del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles que, en 2013, entregó  43.261 iPads a estudiantes de 47 escuelas. Reflejando el pensamiento de OLPC, el liderazgo del distrito esperaba que estas tablets, llenas de software educativo costoso, cerraran la brecha digital en Los Ángeles y ayudaran a los estudiantes de bajos ingresos a obtener la educación que necesitaban. Y como en muchos de los proyectos OLPC, los dispositivos se entregaron con poco soporte a largo plazo y, por ende, pronto cayeron en desuso y en mal estado. Estos resultados dejan en evidencia que sin inversiones continuas en infraestructura, soporte, mantenimiento y reparación, este tipo de iniciativas no son tan llamativas para los donantes potenciales como los nuevos dispositivos. Por eso, siguen fallando a largo plazo.

La campaña #OaklandUndivided ha hablado de no solo entregar computadoras portátiles y puntos de acceso a Internet a los estudiantes, sino también recaudar US $4 millones al año para el mantenimiento y el apoyo continuos. Pero los comunicados de prensa de #OaklandUndivided se han centrado casi exclusivamente en las cifras de distribución. Estas cifras son ciertamente impresionantes: para julio de 2021, 14 meses después de su lanzamiento, la campaña había entregado 29.000 computadoras portátiles y 10.000 puntos de acceso inalámbrico a los estudiantes de Oakland, y la página de noticias del proyecto estaba llena de declaraciones de que había cerrado con éxito la brecha digital de la ciudad. Al mismo tiempo, en una declaración a MIT Technology Review, Curtiss Sarikey, jefe de personal del superintendente del Distrito Escolar Unificado de Oakland, dijo que el proyecto “todavía está en el proceso de recaudación de fondos y la construcción de un modelo de sostenibilidad” para garantizar su futuro a largo plazo. Las lecciones de OLPC sugieren que esta puede ser la parte más difícil.

El enfoque individualista

#OaklandUndivided haría bien en desconfiar de otro hilo de la historia de One Laptop per Child: la idea de que el hardware es la clave de la educación. Nicholas Negroponte expresó claramente esta noción en un discurso de apertura en la Cumbre de Prensa Global de NetEvents en 2006: describió cómo la computadora portátil de OLPC reemplazaría a los maestros, quienes, según él, “podrían tener solo una educación de sexto grado”.

“En algunos países, que dejaré sin nombrar, hasta un tercio de los maestros nunca se presentan a la escuela, y un porcentaje se presenta borracho”, afirmó sin pruebas.

Posteriormente, en octubre de 2005, Negroponte dijo a MIT Technology Review que “la tecnología es el único medio para educar a los niños en el mundo en desarrollo”.

Este tipo de retórica colapsa los muchos servicios, oportunidades y experiencias sociales que las escuelas brindan —o deberían brindar—, en una experiencia individualista entre el alumno y los materiales de aprendizaje, en la que incluso el maestro queda excluido del proceso. Además, refleja cómo la prensa popular, y muchos académicos, continúan discutiendo la brecha digital solo en términos de acceso básico a una computadora conectada a Internet. Incluso si estos dispositivos y redes se mantienen adecuadamente, esto es solo una pequeña parte de lo que se necesita para apoyar la educación y el bienestar de los niños.

Morgan Ames, colaborador de Technology Review, sostiene que lo que falta en el enfoque de poner computadoras portátiles en manos de los niños es el componente social del aprendizaje, un componente que, con demasiada frecuencia, se da por sentado o incluso se desprecia.

“Como cultura, Estados Unidos ha amado durante mucho tiempo la idea heróica de que los niños se enseñen a sí mismos. Las películas y las historias vuelven a contar constantemente esta narrativa de jóvenes luchadores que se levantan por sí solos. Estos mitos son especialmente comunes en lo que respecta al conocimiento técnico. A pesar de que la educación superior es la norma abrumadora entre los programadores de computadoras, y la mayoría de los emprendedores exitosos son de mediana edad, la narrativa que circula en los campamentos de entrenamiento de codificación, en las Becas Thiel para desertores universitarios y en la industria de la tecnología en general es que la universidad e incluso la escuela son innecesarias e incluso pueden obstaculizar el emprendimiento tecnológico. Estos mitos también alimentan la narrativa de “haz tu propia investigación” del escepticismo de las vacunas, oscureciendo la importante infraestructura institucional, las prácticas de profesionalización y la revisión por pares que fortalecen los hallazgos científicos. Y alimenta la idea de que los niños pueden aprender cualquier cosa por sí mismos si se les dan las herramientas adecuadas”, destaca.

Según Ames, estas narrativas individualistas invariablemente suavizan el apoyo social que siempre ha sido un componente importante, aunque no reconocido, del aprendizaje. Idealmente, esto incluye un entorno hogareño estable sin vivienda ni inseguridad alimentaria; una comunidad segura con buena infraestructura; y maestros atentos, capacitados y con buenos recursos.

“Cuando covid-19 cerró escuelas en todo el mundo a lo largo de 2020 y, en muchas áreas, en 2021, el trabajo que las escuelas y los maestros hacían por los estudiantes de repente recayó en los padres y cuidadores, y se hizo evidente que tener una computadora portátil e Internet en funcionamiento era solo una paso hacia el aprendizaje. Los estudiantes más jóvenes, en particular, necesitaban supervisión y apoyo a tiempo completo para tener alguna esperanza de participar en clases a distancia. Los padres, que a menudo también estaban haciendo malabarismos con sus propios trabajos, lucharon por brindar este apoyo. Los resultados fueron duros. Millones de padres (especialmente madres) abandonaron la fuerza laboral por falta de cuidado infantil. Los niños de bajos ingresos, sin los beneficios de las escuelas privadas, tutores y grupos de aprendizaje, rápidamente se quedaron meses atrás de sus compañeros privilegiados. Las tasas de depresión infantil e intentos de suicidio se dispararon. El estrés de la pandemia y las desigualdades sociales existentes que acentuó, claramente afectó a los estudiantes, con computadoras portátiles o no”, destaca.

Ames dice que, para comprender la importancia del apoyo social, también podemos observar lo que hacen los estudiantes con sus computadoras portátiles en su tiempo libre. En el proyecto OLPC de Paraguay Educa, donde dos tercios de los estudiantes no usaban sus computadoras portátiles incluso cuando tenían muy buen apoyo, los que sí lo hacían estaban más interesados ​​en el consumo de medios, incluso cuando OLPC diseñó las computadoras portátiles para dificultar este tipo de usos.

Otros proyectos, incluido el lanzamiento del iPad de LA Unified, han obtenido resultados similares. Por un lado, es maravilloso que los niños pudieran hacer que las computadoras portátiles se ajustaran a sus intereses existentes: con orientación, este tipo de usos pueden ayudar a generar experiencias de aprendizaje significativas. Por otro lado, existe evidencia de que, cuando los programas de computadoras portátiles no están bien respaldados, los niños desfavorecidos pueden quedarse aún más atrás, ya que la computadora se convierte más en una distracción que en una herramienta de aprendizaje.

El enfoque singular en el acceso crea la sensación de que si los niños no aprenden cuando aparentemente tienen todas las herramientas que necesitan para tener éxito, no es culpa de nadie más que de ellos mismos.

Las fuerzas externas pueden exacerbar el problema: en los proyectos OLPC en América Latina, por ejemplo, las corporaciones multinacionales como Nickelodeon y Nestlé estaban ansiosas por anunciar a los niños en sus nuevas computadoras portátiles. Las plataformas de tecnología educativa de marca y las herramientas de monitoreo automatizadas son comunes en la actualidad. Si bien la invasión de las corporaciones a las escuelas no es nada nuevo, la vigilancia y la publicidad dirigida en dispositivos destinados al aprendizaje es profundamente preocupante.

Sarikey, del Distrito Escolar Unificado de Oakland, dice que el hardware es “una de las muchas partes críticas para lograr la equidad educativa”, y que #OaklandUndivided también ha incluido “soporte técnico culturalmente receptivo, inversión en la planificación de la banda ancha de la ciudad” y asociación con los maestros del distrito. Pero es difícil evitar los mensajes que hacen hincapié en el hardware. En mayo de 2020, por ejemplo, Ali Medina, ahora director ejecutivo del Fondo de Educación Pública de Oakland que administra los fondos de la campaña #OaklandUndivided, declaró que “tener una computadora y acceso a Internet permite a nuestros niños prosperar académicamente durante esta pandemia y más allá, y estimula la economía y resultados de salud para sus familias”.

En la misma línea, en 2012, Negroponte escribió en Boston Review que “poseer una computadora portátil conectada ayudaría a eliminar la pobreza a través de la educación (…) En opinión de OLPC, los niños no son solo objetos de enseñanza, sino agentes de cambio”.

Ames sostiene que tales declaraciones descartan el papel fundamental que desempeñan varias instituciones (pares, familias, escuelas, comunidades y más) en la formación del aprendizaje y la identidad de un niño. Y lo que es más importante: este marco individualista implica que si el cambio no se materializa, no es culpa de las escuelas o de las condiciones económicas o de las estructuras sociales o de las políticas o la infraestructura nacionales. El enfoque singular en el acceso crea la sensación de que si los niños no aprenden cuando aparentemente tienen todas las herramientas que necesitan para tener éxito, no es culpa de nadie más que de ellos mismos.

Caballos de Troya

En los primeros días de OLPC, Negroponte a menudo describía el proyecto como un Caballo de Troya que daría a los niños la oportunidad de convertirse en librepensadores independientes de las instituciones que los rodeaban. En 2011, incluso frente a la creciente evidencia de que OLPC estaba fallando en su misión, se duplicó, afirmando que los niños podrían aprender a leer y codificar por sí mismos con tablets que, literalmente, se cayeron de helicópteros. Aquí, como en la cobertura de prensa de #OaklandUndivided, la atención se centró claramente en entregar máquinas, con la implicación de que el resto (aprendizaje, éxito, transformación) seguiría.

“Pero así como el episodio del Caballo de Troya no terminó bien, las computadoras portátiles de OLPC desviaron recursos potenciales de reformas que podrían tener un mayor impacto (incluso aquellas tan básicas como la introducción de baños funcionales y salarios dignos) y, en última instancia, reforzaron los mitos sobre lo que se necesita para cerrar la brecha digital. Y eso fue para instrucción en persona. La educación remota que 2020 requirió en todo el mundo agravó todos los problemas que enfrentó OLPC y dejó dolorosamente claro que cerrar esa brecha requerirá más que solo computadoras portátiles y conexiones a Internet. Lo que realmente se necesita es la misma red de seguridad social sólida, tan crucial para superar muchos otros tipos de desigualdades”, puntualiza Ames.

Fuente: technologyreview.com

Compartir en

Start typing and press Enter to search

Shopping Cart

No hay productos en el carrito.